.comment-link {margin-left:.6em;}

بر ما چه گذشت

همه چيز از همه جا و البته خاطرات جوانی ـ عليرضا تمدن

Sunday, September 11, 2005

نتايج نهايی مسابقه مقاله نويسی

بعد از فراز و نشيب های بسيار و مشکلات زيادی که در راه برگزاری مسابقه مقاله نويسی پيش آمد بالاخره امروز با اعلام نتايج نهايی پرونده اين مسابقه بسته می شود. دوستان بسياری در راه برگزاری اين مسابقه با من همراه بودند که از تک تکشان سپاسگزارم. از نويد فهيمی عزيز که سايت اوليه مسابقه را طراحی کرد و برگزاری مسابقه را در يک مقطع به عهده داشت، از صنم دولتشاهی عزيز که علاوه بر داوری، در سخت ترين شرايط به حمايت مسابقه آمد و سايت جديد مسابقه را يک شب آماده کرد و مقالات را گرد آوری کرد. از مهدی حکيمی، برادر نازنين و بزرگوارم که هميشه در هر شرايطی يار و ياور من بوده و از اهدا جايزه گرفته تا طراحی سايت و حمايت تبليغاتی و جذب اسپانسر و خلاصه هر انچه که فکر کنيد در کنار من بوده. از مسعود عزيز نويسنده وبلاگ هموطن ها که در شرايط سختی که پيش آمده بود اهدا جايزه اصلی مسابقه را تقبل کرد. از امير فهيمی مهربان که يکی ديگر از جوايز مسابقه را متقبل شد و از تمام د ا و ر ا ن و شرکت کنندگان که با همراهی شان به اين مسابقه رونق دادند.

نفرات برتر:
نفر اول - نويسنده وبلاگ بيانکو نروبا مقاله "دوگانهء مجازات ،اصلاح ؛ دوقطبی برغوتی-مَگی" با امتياز ۸.۸۳ از ۱۰
نفر دوم - نويسنده وبلاگ غربتستان با مقاله "قتل قتل است" با امتياز ۷.۶۷ از ۱۰
نفر سوم - نويسنده وبلاگ اسطوره با مقاله "آیا با اجرای حکم اعدام در جامعه موافقید؟" و نويسنده ناشناس با مقاله "ده دلیل برای مخالفت : اعدام ، چرا و چگونه؟" به طور مشترک با امتياز ۷.۱۷ از ۱۰.

نتايج کامل مسابقه در فرمت وب
با کليک روی تصوير پائين می توانيد نتايج کامل مسابقه و لينک های مرتبط را در فرمت اکسل ببينيد.


- برندگان مسابقه می توانند با تماس با حاميان مسابقه جوايز خود را دريافت کنند.
- برخی از شرکت کنندگان از جمله يکی از برندگان به دليل تغيير و تحولی که در جريان برگزاری اين مسابقه پيش آمد مشخصات شان در دسترس نيست که با عنوان ناشناس معرفی شدند. اين دوستان می توانند با فروارد کردن ايميلی اولينی که برای شرکت در مسابقه به آدرس شرکت پيام تک فرستاده بودند به من هويتشان را احراز نمايند.

نظر داوران:
بيژن صف سری
"حضور محترم نازنین دوست ارجمندم ، جناب آقای تمدن
باسلام و عرض خسته نباشید برای تلاشی که در برگزاری مسابقه مقاله نویسی دارید و همچنین ضمن تشکر از عنایت شما که حقیر نگارنده را بعنوان یکی از داوران مسابقه برگزیده اید ، نظر و رای خود را نسبت به مقاله ها و نامه ها ی ارسال شده ، اعلام می کنم اما قبل از هر چیز توضیح کوتاهی را در این خصوص لازم میدانم .
به نظر حقیر اکثرمقاله ها و نامه های ارسال شده برای مسابقه ، در قالب تعریف شده مقاله نویسی نبوده و همچنین نامه ها کم و بیش به دلیل متفاوت بودن سوژه ها از اشل تعریف شده ای که برای این نوع مسابقه ها در نظر باید گرفت ، خارج و چه بسیار از آنها بی محتوا بودند ، لاجرم حقیر با همه خوش بینی هایی که به این نسل دارم وبا نیت تشویق شرکت کنندگان در این مسابقه ، مطالب وارده را مطالعه کردم ، اما به واقع نتوانستم خود را راضی به انتخاب یکی از آنها بعنوان برترین مقاله و یا نامه ،کنم ،لذا با عرض پوزش ازوسواس و خستی که برای امتیاز دادن داشته ام که این خصیصه ناشی از سال ها قلم زدن و کار درعرصه مطبوعات بدست آمده ، نظر و رای خود را به شرح زیر اعلام میدارم ."

خورشيد خانم

"اسم مقاله امتياز توضيح

لغو اعدام و فلسفه لغویّت آن
8 مقدمه خوبی ندارد. من با استدلال های اين مقاله شديدا مشکل دارم. از پيش فرض گرفتن اينکه همه بايد قبول داشته باشن که حق حيات دست خداست در صورتی که خيلی ها اصلا خدا رو قبول ندارن و خيلی چيزهای ديگه. مخصوصا استدلال های حکم ارتداد. خيلی هم طولانی بود. اما در ميان همه مقاله ها اين مقاله از همه بيشتر مرجع آورده بود و اصول مقاله نويسی رو رعايت کرده بود و معلومه برای نوشتنش وقت زيادی گذاشته شده و زحمت کشيده. برای همين به نظر من شايستگی امتياز بالايی داره. هر چند که بدم نمی ياد يک بحث آتشين با نويسنده بعدا داشته باشم.

قتل، قتل است
9 اين مطلب بسيار روان نوشته شده و به جنبه های مختلف قضيه پرداخته و به بررسی آماری اشاره کرده. تنها مشکلی که من ديدم اينه که منابعش رو ذکر نکرده و در واقع بعضی حرف ها مستند نشده، و بعضی جاها زبان عاميانه و کتابی با هم مخلوط شده.

ده دلیل برای مخالفت : اعدام ، چرا و چگونه؟
9 به موارد خوبی اشاره می کنه، اما در توضيح خيلی از موارد در سطح باقی می مونه. بعضی موضوعات رو پيش فرض حساب کرده و نتيجه گيری کرده. اما به نکات خوبی اشاره می کند و دسته بندی های خيلی خوبی دارد.

اعدام
7 مطلب خوب و ارزشمنديه، ولی بيشتر احساس نگاری هستش تا مقاله. اگر به مواردی که اشاره می کنه عميق تر می پرداخت و کمی بازشون می کرد بيشتر حالت مقاله می گرفت.

آيا با لزوم مجازات اعدام در جامعه موافقيد يا نه؟
5 اين مطلب از يک تناقض رنج می بره و اونم اينه که می گه با اعدام مخالفه اما اگر لازم باشه مرگ اون ها رو پيشنهاد می کنه. و اين پيشنهاد باعث می شه که مخالفتش با اعدام رو نقض کنه. مطلب کمی سطحی است و دچار کمبود استدلال برای حرف هاش هست. کلا نمی شه اسمش رو مقاله گذاشت.

قائم پناه انلاي(مجازات اعدام و جايگزيني براي آن)
7 اين مطلب هم به نکات خوبی اشاره می کنه، اما تعداد اين نکات کمه. استدلال کمه. و خيلی جاها در سطح باقی می مونه. استفاده از عکس با توجه به اينکه يک مقاله آن لاين است کار جالب و تاثيرگذاری بود.

ماهی تشنه
6 اين مطلب روی يک نکته خاص تمرکز کرده که اتفاقا يکی از پرمناقشه ترين نکات بحث لغو مجازات اعدام است. (يعنی مجازات شخصی که با قساوت جان چند نفر رو گرفته و احساس خانواده های مقتول) اما به اندازه کافی همين يک نکته رو موشکافی نکرده و استدلال های کافی نياورده.

اعدام سر پوشی به روی جرم
6 مطلب خيلی بد شروع شده. توی مقاله از اينکه آدم دنبال فرصت می گشته که راجع به يه چيزی حرف بزنه چيزی نمی نويسن معمولا! اما به نکات خوبی اشاره می کنه مقاله. ولی موضع مشخصی دربرابر حکم اعدام نمی گيره و موضوع اعدام رو موشکافی نمی کنه و استدلال های کافی نمی آره.

آیا با اجرای حکم اعدام در جامعه موافقید؟
9 يکی از بهترين مقاله ها. به چند نکته اساسی اشاره می کنه و استدلال می کنه. فقط بعضی جملات احتياج به منبع داشتند و خب می تونست بيشتر تو عمق بره.

جایگزین اعدام
- اين مطلب رو امتياز نمی دم. فکر کنم بايد از مسابقه گذاشت کنار، چون هم دو تا موضوع اعدام و نامه رو با هم قاطی کرده، و هم اينکه فقط در مورد جايگزين اعدام حرف زده. و اصلا مقاله نيست. اگر حتما بايد امتياز داد صفر يا يک.

و چرا لبخند نه
6 مطلب خوبی است، اما بيشتر يک يادداشت احساسی است تا يک مقاله. از کمبود استدلال رنج می برد.

دوگانهء مجازات ،اصلاح ؛ دوقطبی برغوتی-مَگی
10 اين مطلب از ايجاز خوبی استفاده می کنه، به منابع مختلف استناد می کنه و حرف هاش رو سنديت می بخشه، جذابه، به اطلاعات عمومی آدم اضافه می کنه، و يک بخشی از مساله اعدام رو به اين وسيله مورد بررسی قرار می ده.

اعدام آری یا نه
- اين مطلب رو هم به نظرم بايد خارج از مسابقه گذاشت، چون مقاله نيست. ولی کلا جذاب و تاثيرگذار بود و در واقع به سوال مسابقه با استفاده از لحنی که انتخاب کرده بود پاسخ داده بود. اگر خارج از مسابقه شرکت کرده بود حتما بايد تقدير می شد! اگه حتما بايد امتياز داد من 5 می دم.

راهیست طولانی، نه یک شَبِه !!!
8 مقاله خوبی. استدلال هم داره، اما در مورد مخالفتش با اعدام به اندازه کافی استدلال نکرده.

موضوع انشا ، اعدام خوب است يا بد؟
7 خيلی خيلی جالب بود. فقط تنها اشکالش اين بود که مقاله نبود!


نامه ها:

نامه اي به هموطني در اعصار آينده
7 دردل بود ديگه. قضاوت سخت بود. براساس حس شخصی ام نظر دادم.

a letter to god
7 يه نامه به مفهوم واقعی اش. شخصی، و براومده از دل

نامه به یک دوست
8 خيلی خوب بود. فراتر از يه نامه معمولی.

نامه ی به خدا
7 جالب بود!

نامه ای به ماما
10 اين خدااااااااا بود!

نامه ای به ترشی مخلوط
6 معمولی بود. موضوع نامه احتياج به طنز قوی تری داشت.

نامه ای برای پسرم
7 برای خودش نامه ای بود. بعضی جمله ها خيلی کليشه ای بود.

نامه ای به آزادی
7 موضع خوبی رو شروع کرده، ولی يهويی بد تمومش کرده.

نامه ای به خانواده ام ...
6 قالب نامه جالبه، ولی حرف قابل توجهی نمی زنه.

نامه ای به ویروس بلستر
8 خيلی خيلی جالب بود، ولی آخرش رو خيلی خيلی بد تموم کرده بود.

نامه اي براي ...
3 حرفی برای گفتن نداره، جذاب نيست. هيچ گره خاصی توی مطلب نيست.

نامه اي به تو دوست نا ديده ام
6 يه نامه معمولی، کليشه هم زياد داشت.

نامه ای به خودم!
6 يه جوری بود! پر از تکرار، کشش نداشت، روون نبود.

نامه‌اي به تكه تكه‌ام...
9 خيلی خوب بود، پر از احساس و درگيری های ذهنی، رمز و راز...

!نامه ای پر از دردو دل، به نسل خودم
7 جالب بود، ولی خيلی قالب نامه نبود، بيشتر حالت مقاله و بيانيه صادر کردن بود."

0 Comments:

Post a Comment

Links to this post:

Create a Link

بازگشت به صفحه اصلی